Главная » 2022 » Ноябрь » 21
20:47

Вопросов к власти всё больше, будет ли договорняк, мемчики

Вопросов к власти всё больше, будет ли договорняк, мемчики

Дорогие друзья, пока хохляцкая инфраструктура опять получила временную передышку и польские трактора могут ездить по Пшеводуву как ни в чём не бывало – с нас очередной бесячий текст на отвлечённую тему, простите, пожалуйста.

Как вы уже, вероятно, обратили внимание, по прошествии девяти месяцев специальной военной операции нарративы в публичном пространстве стали повторяться, из недели в неделю они заходят на одни и те же круги, причём, не только в отечественном инфополе, но и в зарубежном тоже.

Проще говоря, у нас оно: декоммунизация хохляцкой инфраструктуры, хохлы – нацисты, Запад – нацисты, будет ли Третья мировая, замёрзнет ли Европа, и нам всем срочно нужно осознать что-то важное, без чего мы не только не выиграем, но ещё и проиграем обязательно, народ устаёт, вопросов к власти (Минобороны, Минкульту, Минпросвещения, АПшке, чиновникам, нужное подчеркнуть) всё больше, будет ли договорняк, мемчики.

 

У них оно: у русских заканчиваются ракеты, у хохлов растут аппетиты, русские – орки, Путин, отведи войска, Путин уничтожает мировую экономику, внутри западного лагеря вопросов к хохлам всё больше, но мы будем с ними до конца, цены растут, энергоресурсов нет, Макрону опять какая-то тётка дала пощёчину на камеру, будет ли договорняк, мемчики.

То есть все уже всё друг про друга в целом поняли – и теперь просто ждут, какое событие качнёт чашу весов в чью-то пользу, чтобы сторонам стало понятнее, с каких позиций приступать к договорняку.

А договорняк обязательно будет, дорогие друзья, не обманывайте себя, «договорняком» лидеры общественного мнения по обе стороны ЛБС обязательно – и синхронно - обзовут начало любого переговорного процесса в этом конфликте. Хотя, как мы с вами знаем из курса мировой истории, любой вообще военный конфликт рано или поздно заканчивался мирным урегулированием – и у нас пока что нет оснований полагать, что денацификация хохлов закончится как-то иначе.

 

Но сегодня не об этом.

Сегодня мы хотели бы вернуться к такой дисциплине специальной интеллектуальной Олимпиады отечественного медиапространства как Национальная Идея (она же национальная идеология), отсутствие которой у нас традиционно уже связывают с неуспехами всего и вся – и государства в общем.

Потому что если бы у нас была национальная идея, то любой русский, конечно же, размножался бы как кроль на ферме, работал бы работу в три смены, не уезжал бы в Казахстан, защищал бы Родину и метал бы Герани на Киев с двух рук. Будь у нас национальная идея, любой бы русский писал классные стихи, чумовую прозу, рисовал бы картины и ваял памятники небывалой красоты. Знай мы, к какому конкретно светлому будущему идём, никто и не подумал бы бухать, материться, плеваться и бросать бычки мимо урны – вместо этого все ходили бы в спортзал и библиотеку. А дети с третьего класса зачитывались бы Достоевским, а не мангой, и изобретали бы вечный двигатель, а не играли бы в Доту и Лигу Легенд.

 

Ну и, разумеется, с настоящей-то национальной идеей никто и не подумал бы даже говорить неправду начальству и рисовать не соответствующие действительности отчёты. Не было бы ни казнокрадства, ни кумовства, ни коррупции, ни халатности, ни психических расстройств, доводящих современников до какой-нибудь мрачной бытовухи.

Как жаль, короче, что у нас нет Национальной идеи – пишут по нескольку раз в неделю лидеры общественного мнения.

И что бы в этой связи хотелось.

Вообще, сама постановка вопроса, предполагающая, что системные управленческие проблемы можно решить какой-нибудь волшебной таблеткой (в нашем случае внезапная Национальная Идея именно такую функцию должна выполнить), звучит довольно ущербно. Примерно как реклама БАДа, который за ночь увеличит длину и диаметр мужского достоинства на тридцать сантиметров и не потребует консультации со специалистом.

 

Часть наших с вами современников, кажется, исходит из того, что весь комплекс нынешних государственных трудностей можно подлатать одной лишь поправкой к Конституции – просто официально разрешив государственную идеологию. И тогда мы с вами – ух! – заживём. С космосом, Достоевским, правдой, Великой Целью и регулярным фитнесом. И дела на фронте тоже быстро поправятся.

Откуда это в людях, честно, не понимаем.

Мы сейчас не будем даже с нашим стандартным заходом выступать – «пусть каждый попробует сформулировать для себя национальную идею для двухсот народов, трёхсот языков, тридцати четырёх политических партий, четырёх мировых религий и одиннадцати часовых поясов». Сегодня мы попробуем на пальцах объяснить, почему никто из лидеров общественного мнения этого до сих пор не сделал (хоть многие и рассуждают по теме на протяжении лет –дцати уже) – и в будущем, вероятнее всего, тоже не сделает.

 

Главная проблема, дорогие друзья, заключается в том, что за призывами к установлению национальной идеологии (или национальной идеи, эти два термина, на самом деле, практически идентичны, просто термин «идеология» имеет чуть более чёткое определение) в отечественном медиапространстве кроется хроническая интеллектуальная импотенция.

Чтобы вы не думали, что мы просто так решили обидеть лидеров общественного мнения, давайте пояснимся:

Для начала – участники камлания вокруг национальной идеи в отечественном медиапространстве обычно оперируют исключительно призывами и заезженными абстракциями. В духе «государство должно разрешить» или «мы хотим правды», или «пусть будет нравственность и духовность».

Вы вряд ли в тех публикациях встречали комплексное описание схем подчинения внутри государственной вертикали и какие-то новые принципы справедливого распределения материальных и нематериальных благ между её участниками. Причём, чтоб в итоге дебет с кредитом у всей этой системы нормально из года в год сходился – с непременным выполнением всех социальных обязательств - и позволял планировать дальнейшее развитие общей конструкции. Наверняка вы на подобное не натыкались.

 

И ничего удивительного, потому что это сложный подход, он сам по себе предполагает доступ к некоторому количеству секретных грифов, после которых дерзкие размышления в публичном пространстве уже приходится фильтровать.

Вместо этого, дорогие друзья, лидеры общественного мнения под национальной идеей сегодня обычно подразумевают какую-то популистскую мозаику, типа, давайте сделаем всем зарплату по сто тыщ минимум, кого надо – раскулачим, иностранное – национализируем, развесим везде билборды с правильными духовными посылами и будем в такой конфигурации стремиться в космос.

 

Популизм – это классно и несложно. Мы так тоже умеем.

Пусть все телеграмные сетки начнут переводить свои месячные рекламные бюджеты и выручку от размещалова НКВДшных финок на нужды СВО, простите, конечно, за удар ниже пояса. Мы любя.

Но есть у отечественной интеллектуальной импотенции и куда более очевидный симптом, дорогие друзья. Он заключается именно в апелляции к государству, которое, по мнению многих, должно там что-то дополнительно разрешить и установить, чтоб всем стало хорошо.

Этот подход свидетельствует о том, что сам говорящий понятия не имеет, откуда и как формируются идеологии, и как они приживаются в обществе. Причём, не только государственные, а вообще любого масштаба.

Любая жизнеспособная идея или идеология в обществе является скорее конечным интеллектуальным социальным продуктом, которому изначально требуется нормальный, прочный фундамент. Подобный фундамент для идей и идеологий обеспечивали, обеспечивают и будут обеспечивать исключительно философские школы. «Вот, в СССР же была классная идеология!» - была, да, но её не государство придумало, и не Ленин в телеграме расписал.

 

Советская идеология – продукт марксистской философской школы. Да, она не повторяет марксизм точь-в-точь, из этой школы вообще вышли разные идеологические формы – и маоизм, и чучхе, и либертарный коммунизм, и что только ещё не.

Но все они в своей основе имеют оформленное философское учение, которое – сурприз! – довольно практичным образом описывает становление государственной и социальной иерархии, делая упор на экономическом аспекте.

Карл Маркс, как вы понимаете, не просил ни у кого в твиттере разрешить ему конкретную идеологию. Он эти идеологии самостоятельно выводил (или его последователи выводили) на основе собственного философского учения – и у него это нормально получалось, просто времени и интеллектуального напряжения требовалось побольше, чем для одного поста в телеграме в духе «государство, приди и сделай мне красиво!».

 

Аналогичным образом идеи и идеологии российского монархического периода, завязанные на единоначалии власти, являются прямым отражением господствующей христианской религиозной философии («религиозная философия», если что, это не выдуманный термин, он вполне реальный и устоявшийся). «Исконная русская» философия – это вообще в своей основе православное христианство с возведёнными в абсолют добродетелями. И неудивительно, что социальная иерархия имперского монархического периода в России отражала иерархию православия (или чуть шире - христианства). На земле царь-батюшка с советниками, фаворитами, боярами, высокими чинами, а на небе – Бог, ангелы, архангелы, власти, силы, престолы и далее.

 

Оно иначе и быть не могло, дорогие друзья.

Мы, более того, до сих пор в этой парадигме и действуем – между собственной духовной, почти мистической, философской школой православия (из-за чего иностранцы и не могут въехать в загадочную русскую душу), и западными материалистическими философскими учениями, которые невероятно практичны, но которым, с нашей точки зрения, постоянно не хватает духовности.

Вот больше в этом перманентном околоидеологическом бодалове до сих пор ничего нет, просто лидеры общественного мнения вместо того, чтобы собственной головой попробовать развить одно из этих устоявшихся учений (мы даже не говорим сейчас о создании чего-то по-настоящему оригинального), почему-то предпочитают всю сложную часть замычать призывами к государству – и просто прыгнуть в дамки. Перепишите Конституцию – и у нас появится Национальная Идея.

Ага.

Изобретите колесо – и вот вам Су-57, изи вообще.

 

Такие примеры, конечно, тоже есть. У хохлов, например, которым без работающей философской школы прикрутили импортную нацистскую идеологию – и они до сих пор не могут ни себе, ни миру толком объяснить регулярное зигование и претензию на статус высшей расы по отношению к русским при почти 100%-ой генетической схожести с нами. Вот вам идеология без фундамента.

Но давайте ещё чуть глубже копнём. Философские школы – они же тоже не из ниоткуда берутся. Философия – отличный инструмент моделирования любой последующей идеи и идеологии, позволяющий на теоретическом уровне прикинуть их жизнеспособность.

Но любая философская школа, дорогие друзья, первоначально является исключительно чьим-то индивидуальным мировоззрением, чьей-то уникальной индивидуальной картиной мира, которая просто была проработана до мельчайших деталей – настолько, что позволила со временем дать весьма внятные ответы на вопросы социального взаимодействия внутри конкретной иерархии. И не только духовного, но и политического, и экономического в том числе, обозначая для конкретной социальной группы механизмы внутреннего подчинения и распределения материальных и нематериальных благ.

 

Любая философская школа, которая способна в дальнейшем автоплодить идеи и идеологии, которые будут оказывать огромное влияние на целые поколения землян – это чей-то интеллектуальный продукт, зачастую такой создаётся одним человеком.

Это одно из самых невероятных свидетельств мощи человеческого интеллекта. Мыслительный процесс всего лишь одного из представителей нашего биологического вида может быть масштабирован на миллиарды человек – и будет на годы вперёд определять развитие всей человеческой цивилизации.

И для этого не надо ничего выпрашивать у государства или сыпать невпопад цитатами из Священного писания или бессчётного количества монографий. Для этого достаточно, чтобы кто-то один в произвольный отрезок времени сосредоточился и начал многократно отвечать себе – в первую очередь себе – на один простой вопрос: «почему?». Это очень простой вопрос, его любой ребёнок задаёт по миллиону раз на этапе взросления.

 

И каждый полученный ответ вызывает всё тот же вопрос – почему?

Оформленное индивидуальное мировоззрение, которое позволяет создать внятное философское учение, которое затем сможет производить национальные идеи и идеологии – всё это находится глубоко-глубоко в кроличьей норе вашего сознания, дорогие друзья, копать в котором нужно простым детским вопросом «почему оно так?».

И этот процесс требует большой концентрации и определённого уединения, время на которые в современном динамичном инфополе нет. Поэтому мы и пишем, что никто из лидеров общественного мнения ни к какой оформленной идеологии до сих пор не пришёл и в будущем, вероятно, не придёт – и до конца времён будет требовать себе национальную идею от государства или соседей по телеграмной сетке.

 

До тех пор, пока они все здесь, фигачат проходной контент, который за девять месяцев все уже сто раз перевалили, ничего интеллектуально грандиозного они родить точно не смогут.

Мы б даже вчитываться эту дисциплину специальной интеллектуальной Олимпиады не советовали, только время зря потеряете –

Но вы лучше нас знаете, дорогие друзья, как личным свободным временем правильно распоряжаться.

[Орда] – родная, злобная, твоя



Источник

Просмотров: 308 | Добавил: kravcov_ivan | Теги: Идеология и патриотизм | Рейтинг: 0.0/0

поделись ссылкой на материал c друзьями:

Другие материалы по теме:


Сайт не имеет лицензии Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ и не является СМИ, а следовательно, не гарантирует предоставление достоверной информации. Высказанные в текстах и комментариях мнения могут не отражать точку зрения администрации сайта.
Всего комментариев: 1
avatar

0
1
Интересная подача материала biggrin
avatar


Учётная карточка


Видеоподборка


00:38:38


00:38:15

work PriStaV © 2012-2022 При использовании материалов гиперссылка на сайт приветствуется
Наверх